Гибет !

Вот куда Добралась Гибет! Мало ей карелок взялась за курцев! http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2013/09/13/639668-o-sostyazaniyah-moko.html Самое интересное ,что Я как понимаю участия и даже присутствия её на данном мероприятии не было!

А вот и сама статья!http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2013/08/22/639484-na-sostyazaniyah-moko-nemetskiy-kurtshaar.html

Эта статейка сварганена на основе \"литературного\" прочтения этой дамой, отчёта одного из участников состязаний. Так сказать заочно почитала, мозг распух, заказ поступил и всё, что хотелось додумала сама..... Сейчас Митя(автор отчёта) вернётся с охоты и даст развёрнутый ответ
Отчёт можно почитать тут: http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2013/08/22/639484-na-sostyazaniyah-moko-nemetskiy-kurtshaar.html

Цитата: Valeri_N

Эта статейка сварганена на основе \"литературного\" прочтения отчёта одного из участник состязаний. Так сказать заочно почитала и всё, что хотелось додумала сама..... Сейчас Митя(автор отчёта) вернётся с охоты и даст развёрнутый ответ
Отчёт можно почитать тут: [url]http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2013/08/22/639484-na-sostyazaniyah-moko-nemetskiy-kurtshaar.html
http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2013/08/22/639484-na-sostyazaniyah-moko-nemetskiy-kurtshaar.html

Вот-вот! Я рецензии этой дамы на нашей выставке на всю жизнь (её)запомню! Бедные курцхары -не повезло им ,что сия дама на них внимание обратила!!!!

Классическая заказная статья с приклеиванием ярлыков типа \"одноразовый\" курцхаар. Что-то мне это напоминает...  А. вспомнил! \"диванный\" финский шпиц!

Основная претензия - присвоение диплома по одной работе. Формально следуя правилам - да нарушение. Но правила были написаны в уже несуществующей стране во времена, когда этой утки было полно и все угодья были легко доступны. Теперь мы имеем дело с другой реальностью и другой плотностью дичи. И очень может быть, что несколько уток на этом маленьком прудике через пару лет будут вспоминаться как большая удача. И это не единичный случай на протяжении последних лет. Де-факто среди экспертов уже сложилась негласная поправка расценивать собаку даже по одной работе (несостоятельность законов и правил компенсируется в ходе их исполнения здравыми людьми). И что, в этом эксперты виноваты? Ну будут они принципиально оставлять без расценки собак с одной работой. Кому от этого будет легче? Если собака отработала одну птицу как надо, неужели она вторую не отработает? Хотите проверить стомчивость - погоняйте на пустом поле в конце концов. Может уже пора скорректировать правила, а не упрекать реально работающих Экспертов в нарушении \"ветхого завета\"? Ведь по большому счету, количество работ собаки повлияет только на распределение и итоговую сумму баллов. Хороший эксперт и по одной встрече с птицей может понять, с какой собакой он имеет дело.
Ну какое еще надо доказательство наличия охотничьих качеств для племенной работы, если собака нашла и отработала единственную настеганную птицу в радиусе 2-х км?

Цитата: esaul

Классическая заказная статья с приклеиванием ярлыков типа \"одноразовый\" курцхаар. Что-то мне это напоминает...  А. вспомнил! \"диванный\" финский шпиц!

Основная претензия - присвоение диплома по одной работе. Формально следуя правилам - да нарушение. Но правила были написаны в уже несуществующей стране во времена, когда этой утки было полно и все угодья были легко доступны. Теперь мы имеем дело с другой реальностью и другой плотностью дичи. И очень может быть, что несколько уток на этом маленьком прудике через пару лет будут вспоминаться как большая удача. И это не единичный случай на протяжении последних лет. Де-факто среди экспертов уже сложилась негласная поправка расценивать собаку даже по одной работе (несостоятельность законов и правил компенсируется в ходе их исполнения здравыми людьми). И что, в этом эксперты виноваты? Ну будут они принципиально оставлять без расценки собак с одной работой. Кому от этого будет легче? Если собака отработала одну птицу как надо, неужели она вторую не отработает? Хотите проверить стомчивость - погоняйте на пустом поле в конце концов. Может уже пора скорректировать правила, а не упрекать реально работающих Экспертов в нарушении \"ветхого завета\"? Ведь по большому счету, количество работ собаки повлияет только на распределение и итоговую сумму баллов. Хороший эксперт и по одной встрече с птицей может понять, с какой собакой он имеет дело.
Ну какое еще надо доказательство наличия охотничьих качеств для племенной работы, если собака нашла и отработала единственную настеганную птицу в радиусе 2-х км?

Вспомни недавнии состязания спаниелей !!!! Вот тебе и ответ! Да и вообще проведение экспертом какой либо экспертизы по написанному свободной форме отчёту участника это просто некрасиво по крайней мере(блин еле слова подобрал а то забанят)

Андрюха! Маразм просто косит экспертные ряды (сижу и лью горючие слезы на клавиатуру)
http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2013/09/13/639630-ot-ponyatiy-k-opredelennostyam.html

Как тебе это? Эксперт с полсотлетним меряет дальность чутья при  работе легавой по белой куропатке....


Практика судейства в поле показывает, что более объективно будет определяться дальность чутья, если дичь разбить на те же две группы, но не по принадлежности к тому или иному виду дичи, а именно по силе отдаваемого запаха. Так в первую группу следует отнести следующие виды дичи (с минимальной дальностью причуивания на диплом III степени — 6 метров): бекас, дупель, серая и белая куропатка, фазан; во вторую группу (с минимальной дальностью причуивания — 4 метра): перепел, гаршнеп, коростель, болотная курочка (погоныш).


В каком он поле белую куропатку видел?

Цитата: esaul

Андрюха! Маразм просто косит экспертные ряды (сижу и лью горючие слезы на клавиатуру)
http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2013/09/13/639630-ot-ponyatiy-k-opredelennostyam.html

Как тебе это? Эксперт с полсотлетним меряет дальность чутья при  работе легавой по белой куропатке....


Практика судейства в поле показывает, что более объективно будет определяться дальность чутья, если дичь разбить на те же две группы, но не по принадлежности к тому или иному виду дичи, а именно по силе отдаваемого запаха. Так в первую группу следует отнести следующие виды дичи (с минимальной дальностью причуивания на диплом III степени — 6 метров): бекас, дупель, серая и белая куропатка, фазан; во вторую группу (с минимальной дальностью причуивания — 4 метра): перепел, гаршнеп, коростель, болотная курочка (погоныш).


В каком он поле белую куропатку видел?

Наверное с анашой!!!!! Мрак! Я теперь понимать начинаю людей которые берут хороших собак и больше их ни кто не видит ! Работают охотятся и горя не знают !

[quote]Теперь мы имеем дело с другой реальностью и другой плотностью дичи. И очень может быть, что несколько уток на этом маленьком прудике через пару лет будут вспоминаться как большая удача.
Возможно, Вы и правы насчёт дичи. Но проводить экспертизу не по правилам(пусть и устаревшим, по Вашему мнению), а по понятиям....Извините, но это очень интересно!

Уважаемый mss12! Где это вы разглядели, что экспертиза проводилась \"по понятиям\" (зачем-то жаргон уголовный...)? Экспертиза проводилась по правилам. Камнем преткновения стал пункт в правилах о количестве встреч с дичью.
Я прекрасно понимаю, что в Беларуси с численностью охотничьих видов все в порядке. И я очень рад этому.

Но, есть регионы, где с численностью не все так весело. И, если не снизить в правилах ценз на количество встреч для расценки на Д3, то там можно сворачивать работу с охотничьими собаками.

Я не эксперт, я - охотник выходного дня, вернее- выходного вечера или утра. Но я считаю, и Вы со мной согласитесь, что правила для эксперта - закон! И если эксперт, исходя из своего понимания обстановки, самовольно нарушает хотя бы один из пунктов правил - он нарушает этот закон, т.е. производит экспертизу халтурно (если выражение \"по понятиям\" Вам не нравится). Другое дело, что, возможно, Вы правы, что нужно \"снизить в правилах ценз на количество встреч для расценки на Д3\". Но этот пункт правил должен быть узаконен в этих самых правилах и действовать от Мурманска до Астрахани и от Калининграда до острова Ратманова! Иначе завтра будут выдаваться Д1 при встрече с одной птицей, а кто мешает? Ведь правила нам не указ!
  Что касается количества дичи в Беларуси, то могу сказать, что за три дня, что я был у Вас в гостях (огромное спасибо за тёплый приём!!!) у меня было больше встреч с белой куропаткой, чем у нас за весь сезон с серой. Так что, не так всё просто...

Цитата: mss12

Я не эксперт, я - охотник выходного дня, вернее- выходного вечера или утра. Но я считаю, и Вы со мной согласитесь, что правила для эксперта - закон! И если эксперт, исходя из своего понимания обстановки, самовольно нарушает хотя бы один из пунктов правил - он нарушает этот закон, т.е. производит экспертизу халтурно (если выражение \"по понятиям\" Вам не нравится). Другое дело, что, возможно, Вы правы, что нужно \"снизить в правилах ценз на количество встреч для расценки на Д3\". Но этот пункт правил должен быть узаконен в этих самых правилах и действовать от Мурманска до Астрахани и от Калининграда до острова Ратманова! Иначе завтра будут выдаваться Д1 при встрече с одной птицей, а кто мешает? Ведь правила нам не указ!
  Что касается количества дичи в Беларуси, то могу сказать, что за три дня, что я был у Вас в гостях (огромное спасибо за тёплый приём!!!) у меня было больше встреч с белой куропаткой, чем у нас за весь сезон с серой. Так что, не так всё просто...

А не смущает ,что состязания и испытания проводят по нормативным актам и правилам не существующего государства ?

Если правила не будут корректировать те, кто должен это делать, то за них это сделают реально практикующие эксперты! И этот факт не зависит ни от чьего-либо мнения или желания. Это объективное течение жизни. В одну реку два раза не входят.

Ситуация:
Испытания легавых, 7 участников. За 7 часов испытаний (целый день) был найден 1 выводок куропаток, пара и две одиночки.  Все 5 собак отработали по 1 птице, одна собака - 2 птицы, одна - три птицы. Все работы позволяют оценить все элементы работы собаки и произвести расценку.
По правилам мы должны оставить без расценки 6 собак и дипломировать одну! То есть остальные 6 собак не проявили охотничьи качества? Их нельзя пускать в разведение? Они диванные особи? У них нет генетической предрасположенности к охоте, нет поиска, потяжки, стойки, подводки, чутья, постановки, послушания?
Согласен, большее число работ позволяет детальнее разобраться в степени выраженности этих качеств и это должно влиять только на степень диплома, но не на сам факт его получения. Если собака показала в своей единственной работе все элементы, то почему ей не поставить Д3? Только потому что в правилах есть абзац 30 летней давности, когда дичи было достаточно и более чем.

Могу сказать, что для охоты такое количество дичи вполне нормально и считается удачей!
А для испытаний - этого мало, видите ли...  

Да, правила - закон, их надо уважать. Но, в первую очередь, надо уважать владельцев собак
Если в данной ситуации поступить по правилам - на следующий год на испытания придет только один человек в лучшем случае...

[quote]А не смущает ,что состязания и испытания проводят по нормативным актам и правилам не существующего государства ? [quote]
Нет, не смущает. Проводите испытания хоть по  правилам Речи Посполитой, но только если они (правила) будут действовать на всей территории России.